ATENTADO: MÃE DE CRIANÇAS SUMIDAS EM BACABAL E ADVOGADA SÃO ALVO DE ATAQUE A TIROS. CONFIRA O RELATO EM ÁUDIO E VÍDEO.

Clarice Cardoso, mãe de Ágatha Isabelly e Allan Michael, crianças desaparecidas em Bacabal, e sua advogada, Nathaly Moraes, foram vítimas de um atentado a tiros nesta terça-feira dia 19/11/2026, no bairro Cohabiano 12, em Paço do Lumiar. Homens armados surpreenderam as duas e o motorista do veículo que estavam, mas ninguém ficou ferido.

Em entrevista à Mirante News, Nathaly relatou que o atentado ocorreu durante uma visita para tratar de um processo judicial sobre um terreno, quando seis homens armados se aproximaram do carro e efetuaram os disparos. 

“Foi por volta das 14h30. Estava eu, o motorista e a Clarice, que é minha cliente também, a gente estava dentro do carro. […] Quando vieram seis homens, com armas calibre 12, e partiram pra cima de mim. […] Começaram a dar vários tiros, o meu carro pegou dez tiros”, relatou a advogada.

Carro em que estavam Clarice, Nathaly e o motorista após o ataque. (Divulgação)

Após o atentado, Nathaly foi à Delegacia do Maiobão para registrar a ocorrência. A advogada também afirmou que solicitou providências contra pessoas que, segundo ela, estariam envolvidas no caso. A ocorrência deverá ser investigada pelas autoridades policiais.

O QUE ACONTECEU:

Onde: O ataque ocorreu no bairro Cohabiano 12, em Paço do Lumiar, na Região Metropolitana de São Luís (MA).

A dinâmica: Segundo o relato da advogada Nathaly Moraes, cerca de seis homens armados se aproximaram do veículo em que ela, Clarice e um motorista estavam e efetuaram mais de dez disparos contra o automóvel.

Feridos: Apesar da gravidade do ataque e dos danos no carro (que ficou crivado de balas), ninguém foi atingido ou ferido.

Quem estava no carro: Além de Nathaly Moraes e do motorista, Clarice Cardoso (mãe das crianças) também estava dentro do automóvel no momento da ação. Apesar dos danos no carro, ninguém ficou ferido.

   Desdobramentos: Após o crime, a advogada registrou a ocorrência na Delegacia do Maiobão. O caso gerou repercussão e está sendo acompanhado por autoridades de segurança, sem confirmação oficial, até o momento, da motivação exata ou da relação direta com o sumiço das crianças.

Em outra publicação, enquanto aguardava na delegacia para prestar depoimento, Nathaly afirmou que o atentado representa uma ameaça ao exercício da advocacia. “Agora eu tenho que escolher entre trabalhar e ficar viva? É isso mesmo?”, questionou.

Ela também disse não ter recebido apoio da Polícia Militar e das forças de segurança. “Eu quero saber se isso está acontecendo com a conivência do Estado, se é assim que mulher vai ser tratada, se é assim que a advocacia vai ser tratada no Maranhão”, disse.

CONFIRA ABAIXO O RELATO EM ÁUDIO E VÍDEO NA ÍNTEGRA, CLIQUE:

BACABAL MARANHÃO DE LUTO: ESTRADA DA BELA VISTA DE BACABAL A ESTRADA DA MORTE, MUITO CUIDADO, TODO CUIDADO É POUCO. ELIAS MOTO-TAXI “SUA VIDA FOI CEIFADA” ASSISTA AO VÍDEO.

HISTÓRICO DE ACIDENTES: A estrada registra constantes ocorrências graves, incluindo acidentes recentes na região.

CUIDADOS ESSENCIAIS: Se precisar trafegar pelo local, redobre a atenção, utilize sempre equipamentos de segurança (como capacete) e reduza a velocidade, especialmente no período noturno.

TRISTEZA: MORREU DE ACIDENTE NA NOITE DESTE DOMINGO DIA 08 DE OUTUBRO DE 2026 O MOTOTAXISTA ELIAS SEU POSTO MERCADO DA RODOVIÁRIA SUA RESIDÊNCIA NA RUA DIONIZIO SANTOS BAIRRO SETÚBAL BACABAL.

(CLIQUE AQUI) e assista ao vídeo.

QUE DEUS DÊ CONFORTO A TODOS.

DA REDAÇÃO BLOG EDMILSON MOURA.

BRASIL. PESQUISA QUAEST: 62% DOS BRASILEIROS DIZEM QUE FLÁVIO BOLSONARO ERROU AO FUGIR PARA OS ESTADOS UNIDOS.ASSISTA AO VÍDEO.

Flávio Bolsonaro desembarca em um aeroporto próximo de Miami em 28 de outubro de 2026. — Foto: REUTERS/Eva Marie Uzcategui.

Pesquisa Quaest divulgada neste domingo (8) aponta que 56% dos brasileiros acreditam que o senador Flávio Bolsonaro deixou o país após as eleições com o objetivo de fugir da Justiça. Outros 35% avaliam que ele foi para os Estados Unidos para evitar uma perseguição política.

A viagem teve ampla repercussão: 89% dos entrevistados afirmaram ter tomado conhecimento da ida de Flávio aos EUA.

Segundo o diretor da Quaest, Felipe Nunes, este foi o maior índice de conhecimento já registrado em pesquisas recentes, superando episódios como o escândalo do Banco Master, o caso envolvendo Alexandre de Moraes e Daniel Vorcaro e a reunião de Jair Bolsonaro com embaixadores em 2022.

Decisão certa ou errada?

Entre os entrevistados que souberam da viagem, 62% consideram que Flávio agiu de maneira errada ao deixar o Brasil. Para 29%, a decisão foi correta, enquanto 9% não souberam ou preferiram não responder.

Os resultados também indicam uma divisão entre os eleitores de direita. Metade desse grupo, incluindo parte dos eleitores que votaram em Flávio Bolsonaro no segundo turno, considera que ele errou ao sair do país.

·         Pesquisa Quaest divulgada neste domingo (8) aponta que 56% dos brasileiros acham que o senador Flávio Bolsonaro foi aos Estados Unidos para fugir da Justiça.

·         O levantamento mostra que 62% desaprovam a viagem do parlamentar. Além disso, 60% rejeitam a tentativa de Flávio de se autoproclamar presidente após as eleições.

·         O senador deixou o Brasil após ordem do Supremo Tribunal Federal para entregar seus passaportes. Ele é investigado por lavagem de dinheiro e irregularidades em financiamento de filme.

·         Quaest: 48% aprovam e 44% desaprovam governo Lula na primeira pesquisa após a eleição

·         Veja quais são as investigações contra Flávio Bolsonaro

Decisão certa ou errada?

Entre os entrevistados que souberam da viagem, 62% consideram que Flávio agiu de maneira errada ao deixar o Brasil. Para 29%, a decisão foi correta, enquanto 9% não souberam ou preferiram não responder.

Os resultados também indicam uma divisão entre os eleitores de direita. Metade desse grupo, incluindo parte dos eleitores que votaram em Flávio Bolsonaro no segundo turno, considera que ele errou ao sair do país.

Motivos para deixar o país

A percepção de que Flávio deixou o país com o objetivo evitar uma perseguição política é mais forte entre os eleitores bolsonaristas.

Ainda assim, a direita se divide sobre as motivações do senador, inclusive entre os que votaram nele no segundo turno. Entre os independentes, apenas cerca de um terço acredita que Flávio deixou o país para evitar uma perseguição política.

A pesquisa também avaliou a tentativa de Flávio de se autoproclamar presidente após as eleições. Segundo o levantamento, 70% dos brasileiros tomaram conhecimento do episódio.

A reação foi majoritariamente negativa: 60% consideram que ele agiu mal diante do resultado eleitoral. O percentual é superior ao registrado pela Quaest em dezembro de 2022, quando o instituto avaliou a postura de Jair Bolsonaro após a derrota nas urnas.

Flávio também levantou dúvidas sobre o resultado da eleição, atitude desaprovada por 59% dos entrevistados.

Segundo Felipe Nunes, essa rejeição reflete a percepção majoritária de que as eleições foram limpas e justas. Apenas um terço dos brasileiros acredita que houve fraude no resultado, proporção semelhante à registrada em 2022.

Investigações no STF

Flávio Bolsonaro deixou o Brasil após o ministro Alexandre de Moraes determinar que ele entregasse seus passaportes. Ele descumpriu a ordem e entrou por terra na Argentina, de onde embarcou em um avião particular para os Estados Unidos.

O senador é investigado no Supremo Tribunal Federal (STF) por suspeitas de irregularidades no financiamento de um filme sobre o ex-presidente Jair Bolsonaro, chamado "Dark Horse", e de lavagem de dinheiro em negócios relacionados a casas de apostas cujo dono é Willer Tomaz, advogado e amigo de Flávio.

Uma das investigações apura se o senador teria usado uma casa de apostas para lavar dinheiro. Outra investiga repasses de Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master, para a produção de “Dark Horse”.

Saiba mais sobre as investigações:

'Dark Horse'

Em uma das apurações, sob relatoria do ministro André Mendonça, Flávio é investigado pela possível prática de crimes relacionados ao financiamento da produção do filme "Dark Horse", sobre a trajetória do ex-presidente Jair Bolsonaro.

A investigação mira repasses de Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master, à produção.

Saiba mais sobre o caso.

Willer Tomaz e bets

Outra investigação que tramita no STF, sob relatoria do ministro Alexandre de Moraes, apura se o senador cometeu o crime de lavagem de dinheiro usando uma casa de apostas.

A Polícia Federal (PF) quebrou o sigilo telemático do advogado Willer Tomaz, amigo de Flávio, e encontrou e-mails que apontavam que o senador foi cadastrado como "usuário master" de uma conta bancária da empresa Alcazar Holdings, de propriedade de Tomaz.

A PF afirma no seu relatório que há "elementos indicativos de vínculo de controle ou propriedade de fato de Willer Tomaz sobre a Rede Loto", a primeira a obter autorização estadual da Loterj, no Rio de Janeiro, para explorar apostas esportivas de cota fixa no estado.

Saiba mais sobre o caso

Casos podem permanecer no STF

O mandato de Flávio como senador termina em 2027 e, com a derrota nas urnas, ele deixará de exercer um cargo público e, por isso, não terá mais foro privilegiado em razão do mandato de senador.

·         🔎 O chamado foro privilegiado, tecnicamente denominado foro por prerrogativa de função, é a regra que determina que determinadas autoridades sejam investigadas e julgadas criminalmente por tribunais específicos em razão dos cargos que ocupam. No caso de senadores, crimes ligados ao exercício do mandato são analisados pelo STF.

Mesmo assim, as investigações das quais é alvo podem permanecer no STF. Isso porque, em 2025, o tribunal decidiu que, quando o crime investigado tiver sido praticado durante o exercício do cargo e estiver relacionado às funções desempenhadas pela autoridade, o foro é mantido mesmo após o fim do mandato.

(CLIQUE  AQUI) e veja mais detalhes no G1

Foram ouvidas 2.004 pessoas entre os dias 30 de outubro e 2 de novembro. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos, com intervalo de confiança de 95%.

ASSISTA AO VÍDEO:

Metodologia

Foram ouvidas 2.004 pessoas entre os dias 30 de outubro e 2 de novembro. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos, com intervalo de confiança de 95%.

Siga a CNN Brasil no Google e receba as principais notícias do Brasil e do Mundo

Seguir no Google

CASO RAIMUNDO JACARÉ: JUSTIÇA REVOGA A PRISÃO PREVENTIVA DE RAIMUNDO JACARÉ QUE RECEBE LIBERDADE PROVISÓRIA E COM USO DE TORNOZELEIRA. ASSISTA AOS VÍDEOS.

Sexta-feira dia 06 de outubro de 2026, o juiz Diego Duarte de Lemos mandou colocar em liberdade o senhor Raimundo Nonato Santos Silva, de 62 anos, mas impôs ao idoso o uso de tornozeleira eletrônica por um prazo inicial de 100 dias e está proibido de manter contato com determinadas pessoas.

A decisão de soltá-lo aconteceu porque a família e a defesa afirmam que a polícia prendeu a pessoa errada (um homônimo ou confusão de apelido). O mandado de prisão original trazia apenas o apelido "Raimundo Jacaré", sem dados como CPF, RG ou nome completo.

Embora tenha deixado a cadeia, ele continua sob restrições enquanto o caso é investigado:

O magistrado advertiu que o descumprimento injustificado das determinações poderá resultar na aplicação de novas restrições ou até mesmo na decretação de uma nova prisão preventiva?

Apesar da concessão da liberdade: o investigado deverá cumprir medidas cautelares determinadas judicialmente.

Tornozeleira eletrônica: Terá de usá-la por um prazo inicial de 100 dias.

Proibições: Está proibido de manter contato com determinadas pessoas.

Investigação em andamento: A Justiça determinou que a polícia apure se houve de fato um erro de identificação.

Em termos de responsabilidade civil do Estado, a Constituição Federal (art. 37, § 6º) estabelece que o Estado (no caso, o Estado do Maranhão) pode ser acionado para reparar eventuais danos morais e materiais causados por erro judiciário ou prisão ilegal, e o Estado poderá, posteriormente, entrar com ação regressiva contra o agente público se houver prova de dolo ou culpa.

Decisão não encerra as investigações

É importante destacar que a concessão da liberdade provisória não representa o arquivamento do inquérito nem uma declaração definitiva de inocência. Significa que, diante dos novos elementos apresentados, o Judiciário entendeu não haver fundamento suficiente para manter Raimundo preso preventivamente, substituindo o cárcere por medidas cautelares.

A decisão foi assinada eletronicamente e determinou a expedição urgente do alvará de soltura.

O próprio juiz autorizou expressamente a divulgação da decisão pelos meios de comunicação, considerando a repercussão do caso na imprensa local. Que outrora ele disse não influencia e tal.

A advogada de defesa Jamile Lobo, disse que teve acesso ao processo e trata-se de uma verdadeira aberração, que a Polícia o Promotor e o Juiz levaram em consideração a versão de um Policial que “ouviu dizer que um homem de apelido ‘Raimundo Jacaré’ estava envolvido nos incêndios criminosos ocorridos em propriedades na zona rural de São Luiz Gonzaga”.

ASSISTA AO VÍDEO ADVOGADA JAMILE LOBO.

MAIS INFORMAÇÕES COM DOMINGOS RIBEIRO.

CASO RUI: AFASTAMENTO DE DELEGADO, PRISÕES, PROTESTOS EM FRENTE O FÓRUM E DÚVIDAS SOBRE A INVESTIGAÇÃO LEVANTAM QUESTIONAMENTOS E RAIMUNDO JACARÉ CONTINUA PRESO, ASSISTA A MATÉRIA NO ACONTECE NEWS.

O afastamento do delegado Paulino, que estava à frente das investigações sobre o caso Rui, em São Luís Gonzaga do Maranhão, passou a levantar novos questionamentos sobre a condução das apurações envolvendo os incêndios registrados em duas fazendas da região.

Após a mudança na condução das investigações, o caso ganhou novos desdobramentos, incluindo prisões e questionamentos sobre a possível participação de pessoas que, até o momento, não tiveram sua ligação com os incêndios publicamente demonstrada.

Um dos episódios que mais chamam a atenção é a prisão de Raimundo Nonato, conhecido como Jacaré, realizada em Bacabal.

Em determinado momento, o próprio delegado Paulino, posteriormente afastado do caso, teria declarado que Raimundo Jacaré não era o suspeito de atear fogo nas fazendas. A declaração levanta uma questão fundamental: se o responsável pela investigação chegou a afirmar que o homem preso não correspondia ao suspeito procurado, quais elementos posteriormente fundamentaram sua manutenção no sistema prisional?

Outro ponto preocupante foi apresentado pela defesa. Segundo declarações do advogado da família, mesmo após sua habilitação no processo, não teria sido permitido o acesso aos autos e às provas que teriam fundamentado o pedido e a decretação da prisão preventiva.

A situação exige esclarecimentos. A defesa tem direito de conhecer os elementos já documentados que fundamentam a acusação, observadas as hipóteses legais de sigilo e as diligências ainda em andamento.

A investigação precisava de pressa ou de cautela?

O afastamento do delegado Paulino teria ocorrido sob o argumento de que as investigações não estariam avançando como esperado. Entretanto, segundo o próprio delegado, as diligências estavam sendo realizadas, mas com cautela.

Diante disso, surgem questionamentos legítimos: a mudança na condução das investigações contribuiu efetivamente para esclarecer os incêndios? As novas diligências foram suficientes para identificar os verdadeiros responsáveis? Houve cuidado na identificação dos suspeitos antes das prisões?

A busca por respostas não pode se transformar em uma corrida por prisões. A responsabilidade de uma investigação criminal é justamente encontrar os verdadeiros responsáveis, reunir provas e evitar que pessoas inocentes sejam submetidas injustamente ao cárcere.

QUEM RESPONDE SE HOUVER ERRO?

Enquanto os questionamentos permanecem sem respostas públicas, Raimundo Jacaré continua preso, e seus familiares enfrentam dias de angústia, sofrimento e incerteza.

Se ficar comprovado que houve erro de identificação, falha na investigação ou prisão indevida, será necessário apurar as responsabilidades de todos os envolvidos, respeitando as atribuições de cada autoridade.

A sociedade tem o direito de saber quais provas sustentam a prisão, quais diligências foram realizadas e por que a declaração anterior do delegado sobre a identidade de Raimundo não impediu os desdobramentos posteriores.

Afinal, prender alguém não significa provar sua culpa. No Estado Democrático de Direito, ninguém pode ser tratado como culpado antes de uma condenação definitiva.

Como diz o ditado popular: a pressa é inimiga da perfeição. E, quando se trata da liberdade de uma pessoa, a pressa sem a devida cautela pode ter consequências irreparáveis.

CONCLUSÃO: Justiça reavalia prisão de Raimundo Jacaré, só falta o juiz assinar a revogação da prisão, o Ministério Publico já deu parecer favorável, só falta o Juiz assinar a minuta, para que Raimundo Jacaré seja posto em liberdade.

(CLIQUE AQUI) e veja vídeo matéria no Acontece News.

Texto: Valdemir Oliveira.